十天，一场数学史上最诡异的接力：AI 撬开了门，人类推倒了墙，然后在论文最后一行写下”本次工作未使用任何 AI 工具”
AI飞行客 十天，一场数学史上最诡异的接力：AI 撬开了门，人类推倒了墙，然后在论文最后一行写下”本次工作未使用任何 AI 工具”
过去十天，数学圈经历了一场我称之为”过山车”的事件。
10 月 6 日，OpenAI 宣布其 AI 证明了准黎曼猜想。 10 月 12 日，两位人类数学家把它推广到了更广的对象上。 10 月 16 日前后，三位人类数学家借这个结果，终结了一道悬置 19 年的老难题。
而在那篇终结 19 年难题的论文末尾，三位作者留了一句话，冷峻、幽默、又带着几分痞气：
“这项工作中，没有使用任何人工智能工具。”
No artificial intelligence tools were used in this work.
一句话，既像一记响亮的耳光，又像一声畅快的长啸。
我盯着这句话看了很久。因为我认为，它比这十天里发生的任何数学进展都更值得聊。
先把事实捋清楚：这十天到底发生了什么
第一步，AI 撬开了门。
10 月 6 日，OpenAI 的模型”暴力”证明了准黎曼猜想——准确说，是排除了 Landau–Siegel 零点，给出了一个有史以来第一个没有零点的固定区间。199 页的证明。
这不是黎曼假设本身，但如果你问任何数论学家，他们都会告诉你：这是目前最接近它的结论。
数学家 Alex Kontorovich 的评价很直接：如果有人做出这个成果，”他肯定能立刻获得菲尔茨奖，毫无悬念”。他后面还补了一句：无 Siegel 零点或许可算”两个菲尔茨奖”。
第二步，人类平移了它。
仅仅 6 天后，10 月 12 日，预印本平台上出现了一篇新论文。作者是 Cureton 与 Thorner 两位人类数学家。
他们没空伤春悲秋，而是做了一个极其精准的动作：平移。
他们把 AI 打磨出的工具，直接套用在了一个更广阔、更复杂的数学对象上——有限阶 Hecke L 函数。
结论：所有有限阶 Hecke L 函数，在”1 – 1/6000″的右侧，绝对没有零点。
这里打个比方。零点，好比海里的暗礁。以前这片海域大雾弥漫，航船寸步难行。现在，两位数学家借着 AI 的雷达，强行划出了一片”安全区”——在这个区域里，绝对没有暗礁。
第三步，全世界开始极限压榨那个常数。
1/6000 出现的瞬间，全球数学极客的 DNA 动了。
1/6000 太小了。太保守了。既然门框已经松动，为什么不连墙一起拆了？
一场席卷全球的开源黑客马拉松瞬间引爆。逻辑被精简，误差被剔骨削肉，边界被一次次向外推。
1/1000。1/500。1/100。
最终，社区把这片”零点自由区”的安全边界，死死钉在了 1/32。
这是现代数学里少见的、带着热血感的画面：全世界最聪明的一批大脑，连着网，围着一个常数，反复绞杀。
第四步，人类完成了绝杀。
10 月 16 日前后（arXiv 编号 2610.18491），Frei、Somos、Widmer 三位数学家出手了。
他们看到了前面那帮人抢下的”1/32 安全区”，然后做了数学家最擅长的事：把它当成等了 19 年的底座。
2007 年，Ellenberg–Venkatesh 给出了数域类群 ℓ-挠界的一个漂亮结果——但它是有条件的。条件是一根拐杖，前提一旦崩塌，结论瞬间作废。
19 年来，无数顶尖学者试图抽掉这根拐杖，让证明自己站起来。全部失败。因为没有工具。
这一次，他们把”无零点区域”的新结果砸进旧方程。曾经断裂的逻辑链条，在强大的新理论支撑下瞬间咬合。推导、化简、绝杀：
2007 年 Ellenberg–Venkatesh 关于数域类群 ℓ-挠界，被无条件证明。
19 年的幽灵，灰飞烟灭。
那句”没用 AI”，到底在说什么
现在回到那句话。
很多人第一反应是：这是在阴阳 AI 吧？是在宣示人类的尊严吧？
我不这么看。至少不全是。
第一，这句话在技术上大概率是诚实的。 在数学论文里，工具披露是一个非常严肃的规范问题。《人工智能与数学莱顿宣言》明确要求：研究者应透明披露工具的使用，保持结论正确性和引用完整性，责任归属人类。三位作者写下这句话，首先是在履行学术规范——告诉同行”你可以不用怀疑我们的证明里掺了什么”。
第二，从逻辑上说，他们确实没用 AI——但他们站在了 AI 搭的台子上。
这是我觉得最微妙的地方。1/32 那个”安全区”，是怎么来的？是 Cureton 和 Thorner 借了 OpenAI 的准黎曼突破做出来的，后面又有全球社区把它推到 1/32。三位作者如果没拿到这个”1/32″，那道 19 年的难题大概率还在原地。
所以那句”没用 AI”，准确的含义不是”AI 无关”，而是”AI 提供的原料，已经被人类消化成了自己的东西”。
这恰恰是最健康的人机协作形态：AI 不是被当成”作者”，而是被当成”工具”和”原料供应商”。它贡献了一块前所未有的基石，人类在上面盖起了自己的房子，然后诚实地标注：”这块砖是谁烧的，我心里有数。”
第三，这句话也是一次无声的抗议。
10 月 10 日，陶哲轩、邓煜等 25 位菲尔兹奖得主联署宣言《人工智能在数学中的严重错位》。此前的 9 月 11 日，16 位数学家发过《人工智能与数学莱顿宣言》。数学家们抵制的从来不是”AI 解了数学题”这件事本身。
陶哲轩转发的一份声明里那句话，我记到现在：
“发布超过 700 个数学文件不是展示学术，而是展示权力。”
这句话才是关键。数学界的愤怒，不是因为 AI 比他们强，而是因为 AI 公司把数学当成了展示算力的舞台，而非合作对象。他们担心的是：AI 一下子甩出几百份成果，人类学者根本没时间消化、验证、吸收——而这些消化和吸收的过程，恰恰是数学真正生长的部分。
我的判断
第一，这十天的真正意义，不是”AI 攻破了数学”，而是”数学开始学会与 AI 共处”。
把这条链拆开看：AI 提供了工具（准黎曼）→ 人类数学家把它平移、推广（Cureton–Thorner）→ 全球社区开源压榨参数（1/32）→ 人类学者借它解决旧难题，并标注”未用 AI”。
每一环都是人类的判断力在起作用：选什么方向、平移到哪里、什么时候该停下来、结果可不可信。 AI 在这条链上贡献的是算力和蛮力，人类贡献的是眼光和决断。
这正是陶哲轩那个”直升机 vs 徒步”比喻的落地版：AI 像直升机，直接把你送到瀑布旁，再把你接回来。快是快，但你不知道路上有什么。而 1/32 这场全球黑客马拉松，某种意义上就是人类群体把”直升机航线”重新走成了一条”徒步路线”——他们不满足于被送到终点，非要自己把路上的每一块石头都摸一遍。
第二，那句”没用 AI”，对普通人来说，是一句非常好的心态提示。
我们正处在一个很容易焦虑的阶段：AI 每天爆出新的、看起来高不可攀的成果。你会不自觉地想：”那我还有什么用？”
而这篇论文给了另一种答案：你可以大方地把 AI 当原料，然后用自己的判断力，做出它做不出的事。
三位作者真正”没用 AI”的地方，不是他们拒绝了工具，而是那最后一步的”平移”和”砸进去”——判断哪块石头能当底座、知道旧证明的拐杖在哪里、决定什么时机动手——AI 做不到。
第三，说点清醒的：数学圈的抵制，值得整个行业听进去。
发布 700 个数学文件，和发布 7 篇写得清清楚楚的论文，哪个更有利于数学发展？答案很清楚。
如果 AI 实验室继续把”成果数量”当成勋章，那真正受损的不是数学家，是这些成果本身——没有人验证、没有人消化、没有人把它变成后人的工具，那它就只是服务器上的一堆文件。
Anthropic 和 OpenAI 这些公司，应该主动建立”AI 数学成果的消化机制”：分批次、可验证、留下人类消化的时间。这不是道德姿态，这是它们自己长期利益所在。
最后说一句我自己的感受。
这十天里，我最喜欢的一幕不是 OpenAI 发布 AI 证明了准黎曼，也不是 1/32 这个数字被钉死，而是 Cureton 和 Thorner 在 6 天内做出的那个”平移”。
它证明了一件事：当 AI 把最硬的门撬开之后，人类最快、最漂亮的反击，不是关门，而是走进门去，然后往更远的地方走。
而且——走得理直气壮，还在论文最后一行写下：”这项工作中，没有使用任何人工智能工具。”
这句话的底气，恰恰来自于他们清楚知道：自己站的是哪块砖。