Linus炮轰AI代码：别把幻觉当效率，大部分AI写的只是“创可贴”

Linus炮轰AI代码：别把幻觉当效率，大部分AI写的只是“创可贴”

开源世界的祖师爷 Linus Torvalds 最近在孟买的开源技术会议上，直接给狂热的 AI 编程浪潮浇了一桶大冷水。

在这场对谈中，Dirk Hohndel 问他如何看待大语言模型（LLM）给 Linux 内核带来的生产力改变。

Linus 的回答非常尖锐：“在复杂系统工程里，AI 给的绝大部分代码是不能直接用的。它们修掉的只是表象的 Bug，本质上是在贴‘创可贴’。”

作为世界上对复杂系统理解最深的几个人之一，Linus 的警示再次戳破了硅谷极力兜售的“AI 可以自主搞定一切软件开发”的泡沫。

—

毒药一：AI 创造的垃圾，正在吃掉人类工程师的工时

在过去两年里，很多公司都在大肆宣传“AI 带来了 10 倍效能增量”。

但 Linus 算了一笔更真实的账：直到今年年初，LLM 发现并生成的垃圾内容，远远多于有用的代码。

对于像 Linux 内核这样由全球顶级黑客维护的超巨型系统，AI 频繁制造的“幻觉”正在成为新型的技术骚扰： – AI 会生成看起来极度合理、行文流畅、排版完美的 Bug 报告，甚至附带了看似正确的机器生成补丁。 – 为了自证这个报告到底是不是 AI 的幻觉，人类顶级维护者必须在繁忙的日常开发中，抽出高昂的脑力工时去手动跑测试和验证。

“当人类要花大量时间去判断机器生成的报告是不是真的时候，这极度消耗资源。” Linus 说道。

这和我们之前探讨过的“80%的Token在空转”指向了同一个逻辑：AI 在前端降低了发声、提报和生成的门槛，结果是把海量的噪声堆积到了后端，让最核心的专家承担了最重的过滤成本。

毒药二：创可贴式补丁，只会让系统在未来爆得更惨

对复杂系统而言，最危险的并不是“代码编译不通过”，而是“这行代码确实修掉了眼前的 Bug，但却破环了整个状态机，把更大的炸弹埋在了未来”。

Linus 把这称为“创可贴式补丁”（band-aid patches）：

大模型在生成修复代码时，由于没有真正的“架构品味（engineering taste）”，它只关注这几行局部的输入输出是否对齐。它修掉的是“眼前这一处崩溃”，但没有发现这个子系统的核心逻辑冲突。它把洞补上了，但同一个 Bug 只是在走廊里等着从另一个函数里跳出来咬你。

在核心系统开发里，“不彻底的修复”往往比“不修复”更具毁灭性。

这也就是为什么： – C 语言虽然古老，但 Linus 依然信任它，因为 C 极其简单、规则直接，任何指针的变化都由程序员的大脑直接接管； – Rust 虽然提供了内存安全保护，但如果程序员的逻辑错了，Rust 编译器也救不了你。

代码越复杂，就越需要依赖“信任经验（trusted experience）”，这是任何大模型的数据预测都做不到的。

Kate 的立场：工程的核心是“人”，而非自动化的幻象

AI 编程工具（Copilot, Cursor, Claude Code）确实极大地降低了“从零到 Demo”的门槛。

如果你只是想写个简陋的桌面小宠物、开发一个一次性使用的脚本、或者做一个简单的静态网页，LLM 是一个绝佳的放大器。在这些场景里，你可以像玩泥巴一样不断生成、推倒重来。

但一旦把地盘切换到“企业级生产应用”，这个逻辑就会彻底翻车。

Linus 坚守的原则对所有技术团队都是一记警钟： 1. 别让你的维护者被 AI 报告淹没：规定凡是提交 AI 发现的 Bug，提报人必须提供亲自验证的复盘记录，而不是直接当大模型的传声筒。 2. 警惕没有品味的机器重构：任何对底层接口和逻辑的改动，必须由理解全局架构的人主导，绝不能把决定权让渡给机器。

工具可以变得极其酷炫，AI 可以帮助你多看一眼那些被遗忘的代码角落。

但真正能支撑核心系统在惊涛骇浪里稳定跑上三十年的，仍然是人类对复杂工程的敬畏，以及那群被经验和教训喂养出来的架构师。