牛津教授和ChatGPT边聊边写出了5页证明——然后在论文首页写了一句”本文不主张任何人类原创性”
AI飞行客 牛津教授和ChatGPT边聊边写出了5页证明——然后在论文首页写了一句”本文不主张任何人类原创性”
先说清楚张益唐在这件事里的位置。
他没有输。他攻克过孪生素数猜想，那是数学史上最伟大的成就之一。2022 年那篇 111 页的论文，排除的是 Siegel 零点猜想的弱化版本——已经是数十年里最大的突破了。
但他真正想要的——完全排除 Siegel 零点——他也确实没做到。
2007 年、2022 年，两次冲击，两次都是”接近但未到达”。这是数学的残酷：有人穷尽一生，也走不完最后一公里。
两周之前，OpenAI 一个连名字都没公布的内部模型，在 700 多篇公开数学手稿里夹了一篇 8 页的论文：《一致排除 Landau–Siegel 零点》。
它把最后一公里走完了。
然后人类数学家接棒了。12 天里，从 8 页削到 19 页、削到 6 页、再削到 5 页。
最后那 5 页的论文首页，作者牛津数学家 Ben Green 写了一句让数学圈炸开锅的话：
> “本文不主张任何人类原创性。”
这不是自嘲。这是自 2026 年以来，数学史上最坦率的一声叹息。
12 天的接力赛：证明是怎么从 8 页变成 5 页的
10 月 6 日，OpenAI 一口气公开了 700 多篇数学手稿序列。Nobody 在推特刷屏：”这在数学史上没有先例。AI 不是在解一个问题，它在一个星期里打开了数百个长期未解难题的突破口。”
其中一篇只有 8 页的论文，标题是《On uniformly excluding Landau–Siegel zeros》。
Landau–Siegel 零点猜想。这是解析数论中最著名的开放问题之一，在素数分布的理论框架中，它是”如果这个零点存在，整个素数理论都要重写”的级别。从 1935 年起，多少名字刻在上面：Siegel、Landau、Goldfeld、张益唐——但没有人能彻底排除它。
现在，一个连名字都没有的 OpenAI 内部模型做到了。
5 天后，第一棒接上。 密苏里大学数学家 William Banks 把论证从头铺开，写成 19 页的详尽版。他还把原证明里只知道”存在”的那个常数，算成了一个具体的数字：0.003。
又过 4 天，第二棒。 澳大利亚新南威尔士大学堪培拉分校的 Bryce Kerr，一刀把证明砍到 6 页。他把原证明里最繁琐的插值和行列式部分，整个换成了「鸽巢原理」——就是 10 个苹果放进 9 个抽屉，总有一个抽屉里不止一个苹果。Kerr 在致谢里写明，ChatGPT 参与了推导和写作。
然后是最重要的一棒。 牛津数学家 Ben Green 出马了。
这个人不是普通数学家。当年和陶哲轩联手证明「素数里藏着任意长的等差数列」的就是他——那个证明叫格林-陶定理，是解析数论里最辉煌的成果之一。
他做这个证明的方式，比论文本身还让人惊讶：和 ChatGPT 6 Astra 边聊边做出来。
没有正襟危坐地写 LaTeX，没有在黑板上推演。他把 AI 当成一个平等的聊天伙伴，一步步聊着，证明就出来了。
事后，他只是亲手把论证重写了一遍。
10 月 20 日，Banks 在德国波恩的马普数学所做两场报告，把这份 5 页的证明从头到尾讲给同行听。
从 8 页到 5 页，12 天。
对于张益唐来说，这是几十年的追逐。对于 AI 来说，这是 700 页手稿里的其中 8 页。对于人类数学家来说，这是一次接力。
“本文不主张任何人类原创性”——这句话意味着什么
你可以把它理解成一个叙事上的转折点。
不是”AI 发现了人类想不到的证明”——以前就有了。不是”AI 刷了数学竞赛题”——2025 年就做到了。
而是”地球上最顶级的数学家，主动承认他和 AI 的合作成果不是他自己的。”
Ben Green 这个名字的分量，让这句话的语义变得极其尖锐。他没有写”感谢 ChatGPT 的帮助”，没有写”与 ChatGPT 协作完成”。他写的是——”本文不主张任何人类原创性。”
翻译成人话：证明的思路来自 AI，我只是把它写成了人能读懂的形式。
如果你觉得这只是一个修辞上的差异，那我建议你再读一遍。这句话意味着数学论文的”作者”这个概念本身正在被重新定义。
数学圈也被劈成了两派。一派认为”证明就是证明，不管谁还是什么想出来的”；另一派认为”如果思路全是 AI 的，数学家只负责重写，那这篇论文的真正作者应该是那个模型”。
两派都不是完全错。但两派的共同盲点是：他们都在用”作者”这个旧盒子去装一个新物种。
如果说 2025 年 AI 刷竞赛题还只是”AI 在和人比做题”，那 2026 年这篇 5 页论文证明了：AI 已经可以提出数学家——即使是最顶级那批——写不出来的证明路径。
数学的人文性叙事，在这个夏天被改写了一次。
“这道题所有人卡了很多年，结果是只需要这些。”
伦敦玛丽女王大学数学教授 Abhishek Saha 看完这几版证明后，发了一段话：
> “研究经典解析数论的人在这道题上卡了很多年，大家都觉得它难得离谱。结果，它需要的就只是这些！”
“就只是这些”——这句话里的情绪，比任何评价都复杂。
有惊叹。有苦涩。有释然。
因为”就只是这些”意味着：这个让几代数学家止步的难题，它的解法是合理的、是优雅的、是可以理解的。只是人类花了一百年都没找到那条路。
而 AI 找到了。
Saha 接着写道：”它需要的就只是这些！还有多少解析数论的猜想，也能被这样短短几页纸拿下。”
这才是真正值得思考的问题：如果 Siegel 零点真的是”只需要这些”，那别的百年难题呢？
放在以前，这种事只能等某个天才灵光一闪。现在，AI 先把路蹚出来，数学家再拉着 AI 把路修短、修直。
以前是”找不到证明”，现在是”读不懂证明”。但就连”读懂”这一步，AI 也在帮数学家提速。
三个判断
第一，”vibemathing”这个词的出现，比任何技术突破都更值得注意。
Ben Green 用的是这个词。不是”collaboration”（合作），不是”assistance”（辅助），是”vibemathing”——边聊边弄。他把它当成了一个能用自然语言交流的伙伴。
“和 AI 一起做研究”，这个短语已经从一个营销口号变成了某位顶级数学家做研究的方式。而且他选的词不是”严谨推导”或者”人机协作”，而是非常随意的”vibe”。这说明了什么？说明这事在他那里已经自然到不需要端着了。
第二，论文”作者”这个概念正在过期。
当 Ben Green 写出”本文不主张任何人类原创性”时，他其实是在说：按照现有的”作者”定义，这篇文章确实不是”我写的”。
那它的作者应该写谁的名字？
如果答案是”GPT-6 Astra”，那下一个问题更尖锐：GPT-6 可以成为数学论文的作者吗？如果可以，那 AI 论文的同行评审又找谁来做？如果自己写的自己审——那闭环就在 AI 内部了。
这套问题没有现成的答案。但 Ben Green 那 5 页纸已经把它们从天方夜谭变成了真实议题。
第三，数学家的工作发生了结构性转移。
以前是：证明 = 发现路径 + 写出来。
以后是：AI 发现路径，人类负责”识别真伪”和”压缩解释”。
12 天的接力赛就是这套新工序的完整演示。AI 给出 8 页，Banks 读懂它、铺成 19 页、算出常数；Kerr 读懂它、压缩到 6 页、用更简单的工具替换最复杂的部分；Green 读懂它、用对话验证、写成 5 页。
他们在做的不是”创造新证明”，而是理解和转化。对已有的、从别处来的证明，做审计、做简化、做教学化。
这是人类数学家正在长出的一副新面具。
—
*论文序列：OpenAI GitHub 722 篇数学手稿（2026-10-06）* *关键论文：”On uniformly excluding Landau–Siegel zeros”（8页，内部模型）* *人类接力：Banks（19页）→ Kerr（6页）→ Green（5页）* *Ben Green：牛津大学，Green–Tao 定理共同证明人* *张益唐背景：2022年111页弱化版 Landau–Siegel 证明，孪生素数猜想开创者* *来源：新智元 / 新浪新闻 / 搜狐 综合报道*